?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Результаты выборов в США остаются самой обсуждаемой темой. Одна из другой приводятся причины сенсационной победы Трампа. Мол, народ Америки наконец-то захотел перемен. Вот только под лозунгом "Перемен требуют наши сердца!" (Change we can believe in) 8 лет назад уже избирался другой кандидат.

Забавно, что большинство "победных" аргументов Трампа при ином результате рассматривались бы как причины его неизбежного поражения.
Дошло до того, что самое слабое место кандидата (это первый президент, не занимавший до этого вообще никакой государственной должности, т.е. не имеющий никакого политического и госуправленческого опыта) из недуга обратили в подвиг - мол, он не был замазан в политике, а значит априори не замешан в коррупции.

На мой взгляд, причин главных победы Трампа две. Точнее, три, но третью обсуждать не буду. Третья причина – это гениальная предвыборная кампания за гранью фола, о которой еще напишут не одну книгу и учебное пособие c названиями типа «Breaking Bad… into White House».

-  2016_zpsk3kyp3jh.PNG



Первая причина – это мировой тренд. Подъем правопопулистской и антимигрантской риторики. Это причина, почему Трамп оказался там, где оказался. Нет, не в Белом Доме (это как раз случайность – о чем ниже). А в финальной схватке слонов и ослов – несмотря на неполиткорректные заявления, откровенный популизм и противодействие партии, которую он представлял.

Десять-пятнадцать лет назад все говорили о «левом повороте». Сначала в Восточной Европе одни за другими выборы выигрывали социалисты, а на повестке дня было расширение Евросоюза, программы по интерграции мигрантов и мир во всем мире. Потом стала «краснеть» Латинская Америка от умеренных чилийских социалистов до рьяных венесуэльских коммунистов. В Британии и Австралии у власти были лейбористы.
США как страна стабильная и потому более консервативная к политическому тренду отреагировала с запозданием – только в 2008 году к власти пришел Барак Обама, от чьих предвыборных обещаний маккартистов бы хватила кондрашка. Обамакэйр – наверное, самая социалистическая инициатива властей США в истории страны.

Но мир развивается по синусоиде. За экономическим подъемом следует экономический кризис. А за левым поворотом – правый поворот.

То, что начиналось с сожжения машин в Париже и драк на расовой почве на сиднейских пляжах, в последнее десятилетие превратилось в указанный выше тренд. В Восточной Европе власть перешла от социалистов к консерваторам-националистам. В Австралии на выборах 2013 года победил кандидат с откровенно антииммигрантской риторикой. Латинская Америка потихоньку смещается вправо. В Европе усилились антимигрантские настроения. Произошел Брэкзит.
На этом фоне кандидат типа Трампа в финале выборов США – закономерное явление.
Другое дело, его победа – это сенсация.

Теперь вторая причина победы Трампа – это случайность. Трамп выиграл случайно. Будь выборы в другой день, при другой погоде, проведи последний день избирательной кампании кандидаты по иному сценарию – и еще примерно 200 тысяч причин, которые, наложившись друг на друга, привели к тому, что 200 тысяч человек из 320 миллионов жителей страны либо проголосовали по-другому, либо вовсе не пришли на выборы. И победил Трамп, а не Клинтон.

Американские выборы напоминают мне матч по американскому футболу. Самый скучный игровой вид спорта (после крикета, конечно). 10 секунд игры, 10 ярдов пробежки и снова куча-мала из игроков, свисток судьи и двухминутная рекламная пауза. И так два часа. За эти два часа команды обмениваются затяжными атаками, которые (если силы примерно равны) заканчиваются тачдаунами. В итоге, на исходе второго часа мучений мы имеем небольшое преимущество одной сторон.
И вот тут – в последние несколько минут – все резко становится интересным. Команды бросаются в последнюю атаку, понимая, что заработанное сейчас преимущество отыграть уже не получится. И эти последние три-четыре минуты смотришь без отрыва от экрана. Сейчас все и решится.

Что-то похожее и в американских выборах президента. Есть штаты, которые точно будут за красных. Есть, которые точно будут за синих.

За неделю до выборов сайт FiveThirtyeight предсказывал победу одного из кандидатов в 33 штатах с вероятностью более 90%. А в 14 из них – с вероятностью более 99%!
http://projects.fivethirtyeight.com/2016-election-forecast/?ex_cid=rrpromo
(отметим, что помимо штатов сюда включен и округ Колумбия, так что общее число субъектов, не 50, а 51)

2016_zpsla0rs3we.JPG


Результаты не подвели. В 27 штатах отрыв одного из кандидатов составил более 15%. А в округе Колумбия – 89%!

Из оставшихся 23 штатов в 10 штатах один из кандидатов победил в отрезке 10-15% . И снова – все эти штаты были «угаданы» социологами.

Речь об оставшихся 13 штатах, где разрыв составил менее 5%. А в 6 из них – менее 2%.

И даже здесь сайт FiveThirtyeight ошибся только три раза. Он предсказал (правда с вероятностью 50,5% ) победу Трампа во Флориде и в Северной Каролине, а также Клинтон в Неваде. Но грубо ошибся в Пенсильвании, Мичигане и Висконсине, отдав 77, 79 и 78% соответственно на победу Клинтон. Уже первые два штата обеспечили Трампу президентство.

В субботу на кафедральном семинаре по политической географии был подробный разбор победы Трампа от Руслана Дохова. Руслан сконцентрировался на белых работягах Ржавого Пояса (те самые Мичиган, Висконсин, Огайо и Миннесота – последнюю Клинтон тоже сенсационно чуть не проиграла), не забыв сказать о вероятной ниже ожидаемой поддержке Клинтон от испаноязычного населения Флориды.

Данных по расово-этническому составу голосовавших еще нет, но лично я уверен, что львиная доля кубинских мигрантов Флориды голосовала за Трампа. Соглашательская, с их точки зрения, политика Обамы в отношения коммунистической Кубы оттолкнула беженцев режима Кастро от демократов.

Готовясь к субботней лекции по политической географии США для 4 курса и изучая итоги голосования я обратил внимания на результаты «третьей силы». На самом деле кандидатов было еще больше, но сколь либо значимую роль почти во всех штатах играл лишь кандидат от либертарианской партии Гарри Джонсон
https://en.wikipedia.org/wiki/Gary_Johnson

В 18 (!!!) штатах он набрал более 4% голосов. А в 9 из них – более 5% (в родном Нью-Мексико – вообще 9,3%, но, с другой стороны, кандидат-мормон МакМуллин в Юте набрал 20,6%!).

Это косвенно говорит о том, насколько непопулярны были кандидаты (на лекции я показывал студентам результаты опросов, согласно которым акула из фильма «Челюсти» более популярна, чем любой из кандидатов в президенты. А Волан-де-Морт даже популярнее Трампа).

WapoFavorability_zpsys3eakmv.JPG


Но важнее другое – данные о голосах за Джонсона в трех ключевых штатах, обеспечивших победу Трампа на выборах.

-  2016_zpsk3kyp3jh.PNG


См. таблицу – набранный Джонсоном процент сильно превышает (в Мичигане – более чем в 10 раз!) победный отрыв Трампа. Соблазнительно сделать вывод, что вот он – недобранный электорат Клинтон, который от неприятия ее фигуры проголосовал протестно.

Вопрос, из какого лагеря скорее уходят в либертарианцы? Джонсон – бывший республиканец (с другой стороны, и Трамп тусовался когда-то с демократами), а платформа либертарианцев – одновременно и ультроконсервативная, и ультролиберальная. Свободный рынок, минимальная роль государства – скорее это прибежище для образованного обеспеченного среднего класса от обеих партий, чем работяг-республиканцев и расово-этнических меньшинств-демократов. А это, в основном, жители пригородов, покраснение которых и решило исход гонки.

Бегло изучив программу Джонсона (например, https://www.johnsonweld.com/15_reasons_why_a_vote_for_gov_gary_johnson_matters), я сделал вывод, что он ориентируется на «перебежчиков» из обеих лагерей, так что рискну предположить, что за партийные предпочтения его сторонников примерно равны.

А ведь даже половина его голосов хватало бы, чтобы обеспечить победу Клинтон. В американской аналитике уже появились подобные утверждения (http://www.politicususa.com/2016/11/09/proof-jill-stein-gary-johnson-cost-hillary-clinton-election.html).

Конечно, это не значит, что причина поражения Клинтон найдена. Это один из тех самых 200 тысяч факторов, что обеспечил победу Трампа.

Про результаты Брэкзита мне некоторые жители Лондона рассказывали так: «Понимаешь, в тот день был дождь, идти было лень, да и никто не сомневался в провале Брэкзита». В итоге Лондон, конечно, проголосовал против Брэкзита, но в целом по стране победило другое мнение – во многом из-за лени многих жителей столицы дойти до участка.

Так и здесь. В графстве Филадельфия Клинтон победила 82 на 15%, но этих голосов не хватило для победы в штате. В том числе и потому (см таблицу), что по сравнению с прошлыми выборами за демократов проголосовало чуть меньше, а за республиканцев и все того же Джонсона – чуть больше.

_zpsocollggg.JPG

По данным http://www.politico.com/2012-election/results/president/pennsylvania/ и http://www.politico.com/2016-election/results/map/president/pennsylvania/

Так что победа Трампа – сенсация. Как победа «Лестера» в прошлом году в Премьер-Лиге. Хотя здесь уместнее аналогия с победой «банды психов» из «Уимблдона» над «Ливерпулем» в Кубке Англии в 1988 году


470877051_zps4ydvwhyp.JPG

Да, это тот самый Винни Джонс, который потом стал играть крутых отморозков в кино. Кстати, отличный кандидат в правительство Трампа. Хотя у Бориса Джонсона право первого драфта

Comments

( 7 comments — Leave a comment )
khorenyan
Nov. 14th, 2016 01:46 pm (UTC)
Проблема Трампа в том, что он никакой не консерватор (настоящими консерваторами были Рубио и Тед Круз), а просто популист, у которого есть точки соприкосновения с американскими правыми. Нет никакой уверенности, что он будет проводить правую политику и придерживаться консервативных идей. Он даже конституцию ни разу не упоминал в своей кампании (что немыслимо для республиканца).

Если бы я был американцем, я бы за него проголосовал, но голосовал бы по принципу "меньшее из зол". Все-таки он обещал поддерживать вторую поправку и не разоружать американцев (Хиллари была против оружия). Обещал назначить в верховный суд нормального судью, который уважает конституцию и интерпретирует ее так как она была написана, а не воспринимает этот основополагающий документ как нечто абстрактное и аморфное (Хиллари бы гарантированно посадила туда какого-то невменяемого левака). Обещал ужесточить миграцию из мусульманских стран и не принимать "беженцев" - очень правильное решение. Обещал не амнистировать миллионы нелегалов (это фактически гарантия, что республиканцы не выиграют больше выборов в США).
Если он это выполнит, то будет замечательно. Другое дело, что мы рискуем потерять консервативное движение, потомучто сейчас туда набилось огромное количество мутных людей и сам он по ходу дела плевал на идею малого правительства и личной свободы. Я уж не говорю про его непонятные связи с Россией...

Так что в лучшем случае Трамп - это временное решение проблемы, просто чтобы не посадить эту ведьму в Белый Дом. Я очень надеюсь, что так и будет и ему скоро сделают импичмент, либо переизберут другого республиканца.

Вот тут хорошая статья на эту тему:
https://life.ru/t/мнения/929372/zhiv_ili_miortv_amierikanskii_konsiervatizm
vdinets
Nov. 15th, 2016 02:59 am (UTC)
51% кубинцев в США - за восстановление отношений. В основном молодежь, конечно.
drunkdick
Nov. 14th, 2016 03:02 pm (UTC)
Трамп, Хиллари, это все конечно интересно, но меня волнует другой вопрос, почему в топе скучнейших видов спорта американский футбол и крикет, а где же бейсбол???
pavlyuk
Nov. 14th, 2016 03:15 pm (UTC)
Я и забыл о нем (что уже говорит о его интересности))
strannik1
Nov. 14th, 2016 03:15 pm (UTC)
Какие то ЛЕВЫЕ отмазки.
yarowind
Nov. 14th, 2016 06:18 pm (UTC)
Хороший анализ, спасибо!
yarowind
Jun. 4th, 2017 12:38 pm (UTC)
С днем рождения, Семен!
( 7 comments — Leave a comment )

Profile

бэкпекер на небе
pavlyuk
Семен Павлюк

Tags

Latest Month

January 2017
S M T W T F S
1234567
891011121314
15161718192021
22232425262728
293031    
Powered by LiveJournal.com
Designed by Ideacodes